在这种频率逐点测量方法中，功率校准过程会在验证性能参数的同时将最终数据加入校准表。
5GHz意味着不同的测试过程吗？
5GHz频段的测试覆盖率遵循与2.4GHz相同的策略。由于在更高的频率上运行，5GHz频带的校准更为重要，尤其是考虑到5GHz的频率覆盖区间（包括分解成子频带的频段）比2.4GHz多得多。另一个考虑因素是，5GHz的频带选择滤波器不与每个子频带对齐，而是与所有子频带的覆盖频率对齐。
此外，对5GHz而言，校准也更复杂。将校准范围划分成多个子频带的原因在于覆盖整个5GHz频带的校准过程很难实现，尤其是因为不同子频带通常具有不同的发射目标功率。测试子频带内一个单一频率点（尤其是它与校准过程的频率相同时）几乎不会提供额外的信息。举例来说，这种简单方法不会检测出频带边缘的滤波器滚降，也不会检测出子频带上的功率升降。
这些运行和校准特性是新的测试覆盖率所必须应对的主要差别。
5GHz验证
验证是确认设备在其支持的频率上能否正常运行的过程。对5GHz频段应用2.4GHz的测试策略就会涉及到对5GHz频段的每个子频带实施低频、中频和高频验证。与校准过程相似，验证过程也从发射功能的验证开始，然后是接收功能的验证。根据生产过程的优先顺序，比较明智的做法也许是在5GHz的整个频段上进行低频、中频和高频的测试，但将测试放在每个子频带的某个频率点上也许会更好些。后者能缩短测试时间，但不能检测到许多制造缺陷，而只能发现总体性能的失效情况。
进一步考察子频带上“低、中、高”方法的测试覆盖率可以为我们找到完善测试计划的机会。乍一看，获取每个子频带上低、中、高频率点数据的做法似乎有点过分。考察2.4GHz频段内中间点的目的是为了检测过滤器的失配，但5GHz频段的子频带内这种相同的中间点缺陷机制却不存在。同样，低频和高频点也不靠近子频带边缘，这对验证操作而言是更为有趣的现象。考虑到这个观察结果后，我们发现测试覆盖率可以通过测量每个子频带的两个极值点的方法加以改善——尤其是用曲线定心方法（这种方法中，中间点通常被用于定心）对子频带进行校准的情况下。