2.信息所有权
谁才是谷歌眼镜图像资料的真正拥有者和使用者？AR（增强现实，英文Augmented Reality）中引起激烈争论的案例之一便是谷歌眼镜。这款便携式计算机于2013年推出，采用眼镜设计，可将信息投射到面前的小显示屏上。2015年初，谷歌暂时停止将谷歌眼镜作为消费产品制造，以便专注于商业应用。谷歌眼镜等AR的发展引起了担忧：不是政府监视每个人，不断监视对方的是公民和公司——智能眼镜非常适合跟踪监视。特别是如果AR眼镜配备有面部识别应用程序，用户便可以获得关于他们面前的人的实时信息。因此，眼镜使佩戴者能够记录各种事物。这一事实违反法律，但却对追踪者没什么影响，因为几乎不可能追查它们。此外，智能眼镜引发了另一个问题：智能眼镜的佩戴者是否拥有他自己观察（事物）的专有权？谷歌申请并获得了该技术的专利，该公司通过跟踪眼球运动，了解谷歌眼镜佩戴者正在看什么。这样，公司不仅拥有眼镜佩戴者的图像，也获得佩戴者正在观看的内容信息等。其他记录图像的公司可以很好地利用这些数据进行分析，从而将其纳入其业务中。
3.指导偏好
物联网可以通过之前的行为预测个人需求，掌握个人偏好，进而影响用户心态与行为。当智能物联网环境预测我们的需求时，也可以选择我们假设的偏好。例如，根据先前显示的行为建议选择某些电视节目。通过这种选择，智能环境可以对我们的选择进行分类，并引导我们朝着某些选择和行为的方向发展。2014年Facebook情感实验通过调整用户新闻源中的正面和负面消息的数量能够在不知不觉的情况下影响用户的心态。
4.影响个人自决
物联网不仅为我们提供了舒适感，还可能滋生技术家长式主义。凭借技术家长作风，家长作风被“委派”给技术。智能冰箱在技术上能够将您喜爱的奶酪订单改为低脂奶酪，因为生物识别传感器测量了特定人的胆固醇水平过高。但问题是，是否应该允许冰箱和生物识别传感器一起做出这样的决定。这种技术家长作风对物联网具有严重的伦理影响：隐含的强制或挑衅可能危及个人自治。
5.不公平竞争或垄断
有学者认为，某些平台的成功不仅取决于技术的可能性，而且还与那些将“非法作为一种方法”的公司联系起来。因为平台不（必须）遵守适用于常规公司的规则或许可，这容易导致平台和普通公司之间的不公平竞争。Airbnb和Uber这些平台可以权力集中形成垄断，因此产生高利润率。一旦这样的应用程序成为最大的，与它竞争几乎是不可能的，即“胜利者需要所有”。使用不同的平台是一件麻烦事，这时候容易导致用户很依赖于某个平台。平台内累积的数据及其他服务也使得用户难以转移到另一个服务，这就是即所谓的“锁定效应”。