“秋香”可以说是才貌双全，不仅在颜值上吊打其它几种解决方案，而且操作符合用户习惯。对比这么明显，选谁这不是一目了然么？于是，在当时很难实现屏幕指纹的LCD被迫靠边站，这一站，就是好几年。
02屏幕指纹能否助LCD重回辉煌？ 难
目前已经商用的屏幕指纹识别技术主要有两大流派，光学方案与超声波方案。其中光学方案主要是依靠光线反射来探测指纹回路，需要结构足够轻薄化而且没有背光干扰，因此OLED屏幕先天适合做屏幕指纹识别。
光学指纹识别
而LCD屏幕指纹识别技术的前进道路上，主要有穿透性差与背光干扰两大难点。此前TCL华星利用红外光来代替可见光在手指的反射作用进行成像，并通过红外发射器、指纹接收器，和各类光学镀膜来提高透过率及成像精度，但是结果并不理想——识率为
而天马的方案则是目前光学屏幕指纹识别的升级版，将识别模组集成在液晶面板内，并且吧感光元件（CMOS）图像感应方案转换为薄膜晶体管（TFT）阵列方案，利用TFT制程增加了一层a-Si（非晶硅）驱动的sensor（光电转换二极管）。
这样的设计，让识别模组的红外线无需穿过液晶显示，确实有助于改进对于提升识别率和识别速度，但是能否达到技术相对成熟的OLED的两种识别方式的程度还有待商榷。另外，这样的设计工艺要求很高，而且叠加掩膜层数会提高敏感度，最终提升TFT sensor的量子效率，但这同时也会导致良率下降和成本提高的问题。
从设计的角度来看，天马带来的TFP技术目前来看还不够成熟，想要追上已经大量商用几年的OLED还有很长一段路要走，论“以屏内指纹技术翻盘”那更是一个遥远的话题。
03曾经辉煌的LCD被抛下 究竟输在了哪里？
从屏幕本身来看，LCD和OLCD两种屏幕各有优劣，简单总结下两者的特点：
1、LCD屏幕：有液晶层，整体结构比较厚；不可弯曲；不可自发光，色彩偏冷淡，但也没有烧屏风险；成本较低；
2、OLED屏幕：无液晶层，整体结构比较薄；可以弯曲，甚至折叠；可以自发光，整体的色彩非常均匀、饱和，视觉效果更佳，但可能“烧屏”；成本较高。
